菲律宾人对仲裁庭裁决表示支持 （图片来源：路透社）
越通社河内——作为菲律宾就“九段线”起诉中国的核心问题——在东海的历史性权利和岛屿制度，已在荷兰海牙常设仲裁法院仲裁庭于七月十二日做出的裁决中得到澄清。仲裁庭的裁决受到国际舆论的欢迎。
根据《联合国海洋法公约》附件七在荷兰海牙设立的常设仲裁法院仲裁庭日前否定了中国提出的东海“九段线”诉求。仲裁庭的裁决不仅对东海主权争端具有历史性意义，而且还成为国际海洋法的重要案例。
否定了中国在东海所谓的“历史性权利”
一直以来，在根据“九段线”对东海提出主权声索时，中国从未作出任何解释或提出正式法理依据。不仅如此，中国一再提出对东海“九段线”内海域各个实体的“历史性权利”。
但仲裁庭最近作出的裁决否定了中国提出的“九段线”诉求，同时强调，中国对“九段线”提出“历史性权利”没有法理依据，且远远超出《联合国海洋法公约》所规定的权利范围。
仲裁庭的结论也指出，长沙群岛没有任何实体拥有专属经济区。与此同时，仲裁庭还强调，中国对长沙群岛的珊瑚生态体系造成了无法恢复的损害。
裁决否定了中国提出的“九段线”诉求（图片来源：因特网）
尽管这不是“历史性权利”首次被提起国际仲裁法院仲裁，而仲裁庭宣布，中国提出的“历史性权利”诉求不符合《联合国海洋法公约》是重要证据，该仲裁庭在否决中国基于历史提出的这一模糊诉求上具有管辖权。但更重要的是，仲裁庭查明了这一历史性权利与《联合国海洋法公约》等现代海洋法的关系，直接否决了中国关于在《联合国海洋法公约》诞生时，该国在东海的“历史性权利”就已形成的主张。
国际法律准则
仲裁庭对长沙群岛一些实体的地位作出的裁决是根据《联合国海洋法公约》第121条规定进行，因此必定是否决中国对长沙群岛一些实体提出在法理上含糊不清诉求的具有管辖权的声音。
仲裁庭强调，围巾礁、苏比礁、戈文礁、思义礁、草藤滩和十字礁等实体不是岛屿，因此，根据《联合国海洋法公约》规定不能对两百海里海域享有权利。从国际法角度看，这是《联合国海洋法公约》关于岛屿制度问题的第121条首次得到清楚解释。
仲裁庭的所有分析和理论将影响世界其他国家对海洋法的理解和运用。世界各国从此将对东海的其他实体采用这一客观法律准则，旨在明确其根据《联合国海洋法公约》规定享有的海域。
仲裁庭本月十二日作出的裁决展现了国际仲裁机构在解决领海复杂争端上的趋势及作用。这表明，世界各国在寻找和实施和平解决争端的措施和机制过程中的权限和选择是没有限制的。
遵守国际法是和平的基础
作为仲裁案原告的菲律宾在仲裁庭作出裁决后做出强有力承诺，强调将尊重被视为重要里程碑和为解决东海争端做出切实贡献的这项裁决。菲律宾外长亚塞强调，菲政府将清楚阐述后续行动，以保障这一裁决将在和平气氛中得到落实。前菲律宾总统阿基诺也认为，仲裁庭的裁决营造了东海的透明氛围，有助于东海争端有关国家共同坐下来，为这片海域采取和平解决措施。
此间，亚太安全研究中心教授亚历山大·L·吴翁(Alexander L.Vuving)强调，仲裁庭的裁决为解决东海争端树立了重大里程碑。欧洲理事会主席图斯克表示，希望仲裁庭的裁决将给有关各方寻求解决东海争端措施的努力注入积极动力。澳大利亚外长毕晓普强调，遵守国际法将是东亚地区和平、稳定和繁荣的基础。（来源：越南之声）
