被告人周世秋娥在二审法庭上（图片来源于互联网） 越通社河内——4月16日下午，河内市高级人民法院对原国会代表、原住房投资建筑集团股份公司(Housing Group)董事长兼总经理周氏秋娥及其同犯诈骗侵占他人财产案二审作出判决。
审判委员会驳回上诉，维持一审法院对周氏秋娥作出的无期徒刑判决。此外，高级人民法院二审还减轻5名被告人的刑罚并对3名被告人依法适用非监禁刑罚。
高级人民法院二审查明，职能机关尚未批准住房投资建筑集团股份公司和HAIC公司作为演桥B5号社会住房项目的投资者。该项目调整规划方案并未获批，项目也并未获颁施工许可证，同时也未被准许筹集客户的资金。然而，被告人周氏秋娥仍然指使曾为其下级的8名同案犯提供关于演桥B5号项目的合法性和施工进度的不属实信息，企图让客户相信并向住房投资建筑集团股份公司预付房款。除了非法与客户签署合同之外，被告人周氏秋娥及其8名同案犯还实施一系列违法违规行为，如提供不属实信息，在公司大厅摆放项目效果图，在演桥B5号区块项目施工59个钻孔钢筋灌注桩，要求交易所继续筹集客户资金等。
在二审法庭上，被告人周氏秋娥提出上诉认为，演桥 B5号项目确实存在，因此其并非欺诈，因此其被法院一审判处无期徒刑是量刑过重，缺乏说服力，此外判决中要求其承担民事赔偿责任也不合理。被告人周氏秋娥的辩护律师认为，此前相同性质的犯罪行为只被判处“滥用信任，侵占他人财产罪”或“故意违反国家经济管理规定造成严重后果罪”。
然而，高级人民法院二审审理认为，在调查、一审和二审过程中，被告人周氏秋娥均已承认住房投资建筑集团股份公司未获批成为B5号项目的投资方。其下级供述明智该项目规划尚未获批。在此背景下该公司筹集客户资金是违法违规的。此外，被告人周氏秋娥在项目未获批情况下采取非法手段在网上对项目规模和项目进度进行宣传，同时在演桥B5号区块项目大批量施工钻孔钢筋灌注桩 。所以，河内市高级人民法院二审确定，被告人周氏秋娥认为其无欺诈的说法与其下级、受害者及其本身的供词相互矛盾。
审判委员会认定，本案已具备足够的证据认定被告人周氏秋娥有诈骗行为，其已提供关于B5号项目的不属实信息，使客户相信并出资购买演桥B5号项目的房屋。被告人周氏秋娥及其辩护律师的辩论意见无依据。因此，被告人周氏秋娥一审被判处侵占他人财产罪罪名成立。
因此，二审审判委员会宣判反驳上诉，维持一审对被告人无期徒刑判决的原判，同时还减轻其他5名被告人的刑罚，对其余3名被告人依法适用非监禁刑罚。
至于民事责任，河内市高级人民法院二审要求周氏秋娥和住房投资建筑集团股份公司与客户连带赔偿2400亿越盾（约合1054万美元），其中被告人周氏秋娥须赔偿540多亿越盾（约合237万美元）。（越通社——VNA）
越通社
