Tòa án tối cao Mỹ ngày 6/1 đã chấp thuận xét xử vụ kiện phán quyết xem việc sử dụng chó nghiệp vụ của cảnh sát để phát hiện ma túy trong nhà có vi phạm quyền hiến định của người dân hay không.
Một chủ nhà ở Miami bị cáo buộc trồng cây anh túc trong nhà đã kiện ngành cảnh sát vì sử dụng chó đặc vụ phát hiện ma túy mà chưa có lệnh khám nhà.
Tu chính án số bốn của hiến pháp Mỹ quy định cảnh sát phải trình bằng chứng trước một thẩm phán để xin lệnh khám xét nhà trong quá trình điều tra tội phạm.
Cảnh sát Miami đã không có lệnh khám xét khi chú chó nghiệp vụ Franky phát hiện ra cây anh túc trồng trong nhà của Joelis Jardines vào tháng 12/2006.
Sau đó, cảnh sát đã dùng chính phản ứng của Franky để xin lệnh khám nhà. Cuộc khám xét sau đó của cảnh sát phát hiện ra 179 cây anh túc trồng trong các lồng kính trong nhà. Jardines bị bắt giữ khi đang cố trốn thoát qua đường cửa sau.
Tòa sơ thẩm đã bác các chứng cứ chống lại Jardines với lý do chứng cứ của cảnh sát đã được thu thập một cách bất hợp pháp.
Các công tố viên kháng án và tòa phúc thẩm cấp bang sau đó đã đảo ngược phán quyết, tuyên bố Jardines có tội trồng và tàng trữ ma túy.
Tuy nhiên, Tòa thượng thẩm bang Florida lại đảo ngược phán quyết lần nữa vào tháng 4/2011, khi Jardines kháng án.
Tòa nói nếu không có những hạn chế cần thiết với chó nghiệp vụ của cảnh sát, quyền riêng tư của các chủ nhà có thể bị xâm phạm trên diện rộng.
“Không có gì ngăn cản cảnh sát làm việc theo đúng quy trình trong một vụ tố tụng hình sự liên quan tới nhà riêng của bất cứ công dân nào,” biên bản đa số của Tòa thượng thẩm Florida viết.
Chưởng lý Florida, Pam Bondi, sau đó đã kháng án lên Tòa án tối cao Hoa Kỳ.
Lập luận của các công tố viên là việc chú chó hít ngửi không khí bên ngoài ngôi nhà không phải là một cuộc khám xét nhà.
Bà Bondi cũng cho rằng ngăn cản cảnh sát sử dụng chó nghiệp vụ chuyên phát hiện ma túy để thu thập bằng chứng sẽ gây tác động rất xấu lên việc thực thi pháp luật.
“Và quan trọng nhất, quyết định của Tòa thượng thẩm Florida đã tước mất một công cụ không thể thay thế của lực lượng thực thi pháp luật trong việc phát hiện những kẻ trồng cần sa trong phòng khách nhà mình, xây nhà máy chế biến thuốc phiện trong nhà bếp và cất giấu xác người dưới tầng hầm, hay những quả bom tự chế trong nhà xe,” đơn kháng án của Bondi viết. “Chó nghiệp vụ có thể phát hiện ra tất cả những điều này đơn giản nhờ việc hít thở không khí.”
Mười tám ban ở Mỹ và vùng lãnh thổ Guam đã nộp khuyến cáo ủng hộ đơn kháng án của Bondi cho Tòa tối cao.
Truyền thống ở Tòa án tối cao Hoa Kỳ là coi quyền riêng tư của người dân trong nhà mình lớn hơn ở các khu vực công cộng hay trong xe hơi, nơi chó nghiệp vụ của cảnh sát có thể tiến hành dò xét một cách hợp pháp. Phán quyết cuối cùng dự kiến sẽ được đưa ra vào tháng 6./.
Một chủ nhà ở Miami bị cáo buộc trồng cây anh túc trong nhà đã kiện ngành cảnh sát vì sử dụng chó đặc vụ phát hiện ma túy mà chưa có lệnh khám nhà.
Tu chính án số bốn của hiến pháp Mỹ quy định cảnh sát phải trình bằng chứng trước một thẩm phán để xin lệnh khám xét nhà trong quá trình điều tra tội phạm.
Cảnh sát Miami đã không có lệnh khám xét khi chú chó nghiệp vụ Franky phát hiện ra cây anh túc trồng trong nhà của Joelis Jardines vào tháng 12/2006.
Sau đó, cảnh sát đã dùng chính phản ứng của Franky để xin lệnh khám nhà. Cuộc khám xét sau đó của cảnh sát phát hiện ra 179 cây anh túc trồng trong các lồng kính trong nhà. Jardines bị bắt giữ khi đang cố trốn thoát qua đường cửa sau.
Tòa sơ thẩm đã bác các chứng cứ chống lại Jardines với lý do chứng cứ của cảnh sát đã được thu thập một cách bất hợp pháp.
Các công tố viên kháng án và tòa phúc thẩm cấp bang sau đó đã đảo ngược phán quyết, tuyên bố Jardines có tội trồng và tàng trữ ma túy.
Tuy nhiên, Tòa thượng thẩm bang Florida lại đảo ngược phán quyết lần nữa vào tháng 4/2011, khi Jardines kháng án.
Tòa nói nếu không có những hạn chế cần thiết với chó nghiệp vụ của cảnh sát, quyền riêng tư của các chủ nhà có thể bị xâm phạm trên diện rộng.
“Không có gì ngăn cản cảnh sát làm việc theo đúng quy trình trong một vụ tố tụng hình sự liên quan tới nhà riêng của bất cứ công dân nào,” biên bản đa số của Tòa thượng thẩm Florida viết.
Chưởng lý Florida, Pam Bondi, sau đó đã kháng án lên Tòa án tối cao Hoa Kỳ.
Lập luận của các công tố viên là việc chú chó hít ngửi không khí bên ngoài ngôi nhà không phải là một cuộc khám xét nhà.
Bà Bondi cũng cho rằng ngăn cản cảnh sát sử dụng chó nghiệp vụ chuyên phát hiện ma túy để thu thập bằng chứng sẽ gây tác động rất xấu lên việc thực thi pháp luật.
“Và quan trọng nhất, quyết định của Tòa thượng thẩm Florida đã tước mất một công cụ không thể thay thế của lực lượng thực thi pháp luật trong việc phát hiện những kẻ trồng cần sa trong phòng khách nhà mình, xây nhà máy chế biến thuốc phiện trong nhà bếp và cất giấu xác người dưới tầng hầm, hay những quả bom tự chế trong nhà xe,” đơn kháng án của Bondi viết. “Chó nghiệp vụ có thể phát hiện ra tất cả những điều này đơn giản nhờ việc hít thở không khí.”
Mười tám ban ở Mỹ và vùng lãnh thổ Guam đã nộp khuyến cáo ủng hộ đơn kháng án của Bondi cho Tòa tối cao.
Truyền thống ở Tòa án tối cao Hoa Kỳ là coi quyền riêng tư của người dân trong nhà mình lớn hơn ở các khu vực công cộng hay trong xe hơi, nơi chó nghiệp vụ của cảnh sát có thể tiến hành dò xét một cách hợp pháp. Phán quyết cuối cùng dự kiến sẽ được đưa ra vào tháng 6./.
Hải Minh (AFP/Vietnam+)