出席今年6月19至21日在越南岘港市举行的“黄沙与长沙：历史事实”国际研讨会，来自澳大利亚国立大学（ANU）学者莱谢克（Leszek Buszynski）博士发表题为“中国对东海主权诉求的法律性和影响力”演讲，深入分析中国独占东海的动机和野心。越南通讯社谨向读者介绍莱谢克（Leszek Buszynski）博士演讲的主要内容如下：

一、中国对东海主权要求的动机

莱谢克（Leszek Buszynski）博士指出，中国提出对东海几乎全部面积的主权要求，其是极为模糊，也毫无根据的。首先，中国1947年发行含有“U”型线（又称“九段线”，现为“十段线” ）的地图，但地图上所画出的这个断续线没有使用任何法律术语来确定，连中国人也不明白该断续线体现的是什么，对它并没有做出任何法律作用的决定。其二是历史性，正如中国人一直口口声声提到“自古以来”的说法来狡辩自己的要求。中国狡辩：东海地区“自古以来”是中国的，无法证明其能够满足现有的法律规定与标准。北京代表提出没有得到证实的所谓“中国对东海拥有无可争辩的主权”等等。正是因为没有明显的法律依据，所以中国采用搅乱战术来加强自己的要求，这是站在法律 之上的权利！

中国的所作所为引起了紧张局，增加了本地区贸易重要战略海域的不稳定因素。众所周知，全球贸易流量的48%是经过东海的；东海上航道是连接日本、韩国、中国南部与欧洲和中东各油田的。

在不同时期，中国被不同动机所迷住。首先，过去的中国历代王朝都和当代的中国都图谋将自己的对手“踢出”对中国贸易流通非常重要的海域。在法国进入本地区并发动与中国清朝的战争（1884-1885）之前，中国没有对黄沙提任何主权要求。同样，在日本和法国上世纪30年代争夺本地区的管控权之前，中国也没有对长沙群岛提出任何主权要求。

其二，观察人士认为，中国提出东海主权要求的原因是石油资源，因此，其对碳氢化合物资源竞争要求有关。1976年，当菲律宾与瑞典一家石油公司合作在中国提出主权要求的海域进行勘探时，石油成为了中国图谋中的一个重要因素。当时，东海的石油资源对中国实现现代化的努力是非常重要的，尽管中国故意夸张了东海地区的碳氢化合物资源储量。

其三、东海成为中华民族主义的一个主题，是中国经济崛起的产物。在中国社会中正在掀起：因十九世纪一些领土被“落入”外来势力手中，使中国人饱受了不公平对待的情绪。因此，所谓“收回失去领土”的想法正在引导着中国在解决东中国海钓鱼岛（日本称为：Senkaku）主权争端和东海争端，甚至还包括中国和印度陆地边界其他领土争端等问题上所采取的行动。

其四、东海对中国海军的重要性。东海被视为中国部署在海南岛三亚海军基地的战略核潜艇力量展开活动的重要海域。东海平均深度2000米，是中国“晋”级潜艇可轮流开展活动的海域，东海也是中国核潜艇是出大阳进行定期巡逻活动的重要之门。

总之，对于不同的动机，中国都采取相应的行为来解决问题。若是消除了外来势力因素是中国的主要动机，那么对中国来说，解决问题更容易的了。如果说碳氢化合物是中国的主要动机，那么谈判合作共同开发这一解决办法更具可行性，尤其是中国各家相关公司都有资格参与。而中国简单是提出分享油气资源的要求，那么，一个公平的措施可通过谈判以消除争端。但是，中国不愿朝这个方向考虑一个解决措施。这证明其他动机正遏制中国与东盟有关国家在这个基础上的谈判。

东海地区对中国海军的重要性意味着外国要将自己的舰艇停留在基地，不许骚扰中国海军力量在东海地区开展任何活动。

同样，中国民族主义要求独占整个东海，将东海安全问题视为中国境内问题。

一旦宣布东海是属于中国领土的话，那么中国任何领导人都很难同东盟有关国家领导人达成相关协议。最终结果是中国提出控制整个东海的要求来满足这个动机，尽管中国领导人想考虑一个解决争端措施来缓解紧张局势，那么中国国内各力量将想方设法使东海紧张局势升级，从而寻找统治整个地区的办法。

二、中国“U”型线（九段线）的要求

中国政府水源与土地地图清查委员会于1933年6月7日作出报告，其中提到一张东海地图，并于 1935年4月出版。于1947年12月，中国当时政府印刷了绘制11断续线的“U”型线地图，对整个东海地区，包括越南黄沙群岛在内，提出主权诉求。此后，中华人民共和国继承“U”型线，将其作为对东海提出主权要求的基础。1953年，中国政府取消两个断续线，“11断续线”变成“九段线”。

值得一提的是，无论是“U型线”还是“九段线”都缺乏法律依据，不能作为中国提出主权要求的根据。因为其完全没有明确坐标，也没有明显指出在“九段线”内的岛屿要求还是领海要求等。

普通观点认为这是对“九段线”之内各岛屿和水域的要求，这一要求体现中国在东海上所谓“传统海上界限”。那么，“周围的水域”是怎么确定的？

中国对各岛屿的专属经济区和大陆架的全部海域提出主权要求。但如果各方在重叠区上提出主权要求，各岛屿的海域将要根据相关法律来划界。在这个场合，海岸长度的标准将有利于越南和菲律宾。
中方的其他观点认为，“U“型线体现中国家对各岛屿的所有权，而不是对线内海域的要求。因此，按普通的意义，它不是海上界限。

另一个观点认为，“U”型线体现中国对这一断续线内海域的主权要求，其中包括流通、捕鱼和矿产开发等权利。有的观点认为，断续线“不是领海界限，也不是独权的”。因此，它不阻拦他国航空和航海自由，与专属经济区和大陆架也没有矛盾。

总的来说，“U”型线 实际上已导致了很大的误解。虽然对该断续线没有提出具体的解释，但 2009年5月，中国竟将绘制断续线的地图与外交公函提交联合国大陆架界限委员会，旨在反对越南和菲律宾的要求。（未完）（越通社-VNA）